30 Jan 2019 Gakken Editorial

Tes Umum Memahami Kesehatan Mental ternyata tidak Akurat

Bagaimana dokter menilai seberapa baik pasien memahami apa yang dipikirkan dan dirasakan orang lain? Dengan kata lain, bagaimana pasien menilai kondisi mental orang lain?

Metode yang akurat adalah kunci untuk mengukur hasil perawatan dan membawa efek mendalam bagi kesehatan mental dan fisik pasien. Untuk itu, psikolog menentukan pemahaman keadaan mental seseorang atau Mental State Understanding (MSU). MSU didasarkan pada teori bahwa kesuksesan di dunia sosial bergantung pada kemampuan kita untuk menguraikan dan menyimpulkan keyakinan, emosi, dan niat tersembunyi orang lain. Sejumlah besar penelitian telah menunjukkan bahwa kemampuan melakukan hal itu menghasilkan sejumlah efek sosial positif: peningkatan popularitas, peningkatan hubungan interpersonal, perilaku prososial, dan sejenisnya.

Sebaliknya, mereka yang berjuang dengan MSU mengalami berbagai efek negatif: beberapa teman, isolasi, dan risiko penyakit kejiwaan yang parah seperti gangguan spektrum skizofrenia.

National Institute Mental Health (NIMH) merekomendasikan tes, yang disebut Reading the Mind in the Eyes Task (RMET). Di sini, peserta melihat 36 foto hitam putih yang awalnya dipilih dari artikel majalah, semata-mata dari mata aktor Kaukasia perempuan dan laki-laki. Peserta kemudian memutuskan mana dari empat kata sifat - seperti panik, tidak percaya, sedih, atau tertarik - yang paling menggambarkan keadaan mental yang diekspresikan di mata (jawaban yang benar telah dihasilkan melalui penilaian konsensus).

Namun, tes tersebut  bermasalah. Menggunakan data dari lebih dari 40.000 orang, sebuah studi baru yang diterbitkan bulan ini di Psychological Medicine menyimpulkan bahwa tes tersebut penuh kecacatan.

"Ini bias terhadap yang kurang berpendidikan, tingkat intelegensia, dan terhadap etnis dan ras minoritas," kata David Dodell-Feder, asisten profesor psikologi di University of Rochester. Ia menambahkan,"Itu terlalu bergantung pada kosa kata seseorang, kecerdasan, dan rangsangan yang bias secara budaya. Itu (RMET) terutama bermasalah karena didukung oleh otoritas nasional di bidang kita dan karenanya alat penilaian yang paling banyak digunakan."

Hal paling mengejutkan bagi para peneliti adalah bahwa perbedaan kinerja orang-orang dari beberapa ras dan tingkat pendidikan tertentu sama besar atau bahkan lebih besar daripada perbedaan antara orang-orang neurotipe dan orang-orang dengan skizofrenia atau autisme.

Tim peneliti mempelajari 40.248 orang yang berbahasa asli atau terutama berbahasa Inggris antara usia 10 hingga 70 tahun. Peserta studi menyelesaikan salah satu dari lima langkah di TestMyBrain.org.

Para ilmuwan menemukan bahwa pendidikan, ras, dan etnis menjelaskan lebih banyak perbedaan dalam kinerja RMET seseorang. Perbedaan antara tingkat pendidikan, ras, dan etnis lebih jelas pada tes RMET - dibandingkan dengan empat tes lainnya.

Akibatnya, individu yang lebih berpendidikan tinggi, non-Hispanik, dan berkulit putih atau Kaukasia berkinerja terbaik di RMET. Para peneliti menyimpulkan bahwa RMET mungkin terlalu dipengaruhi oleh kelas sosial dan budaya, sehingga menimbulkan tantangan serius untuk menilai dengan benar pemahaman keadaan mental dalam populasi klinis, terutama mengingat hubungan yang kuat antara status sosial dan penyakit kejiwaan. Tim juga menemukan bahwa tidak seperti pada tugas-tugas lain, kinerja pada RMET meningkat sepanjang umur seseorang.

"Temuan ini meresahkan karena mereka menyarankan bahwa tugas RMET mungkin tidak tepat menilai pemahaman kondisi mental dalam kelompok orang tertentu," kata Dodell-Feder.

Pada tingkat praktis, penilaian yang salah tentu meminta bayaran yang mahal--secara keuangan maupun untuk kesehatan pasien. Kerusakan MSU yang hilang dapat menyebabkan para peneliti dan dokter gagal mengidentifikasi seseorang yang berisiko mengalami kesulitan sosial, mengarahkan mereka pada jalan menuju penurunan mental dan fisik.

Di sisi lain, mendeteksi gangguan yang tidak ada, dapat menyebabkan kesalahan identifikasi yang berujung pada stigma potensial dan intervensi sosial yang tidak perlu. Hal tersebut pun bisa membuat dokter salah menyimpulkan pengobatan terkait disfungsi sosial.

Jadi, haruskah RMET dibuang seluruhnya?

Belum tentu, kata Dodell-Feder. Seseorang dapat mempertahankan desain dari metode tersebut tetapi menggunakan rangsangan yang berbeda, mencakup multiras dan menyertakan opsi respons yang berbeda, dan mengandung kosakata yang tidak terlalu rumit. Anggota tim Germine saat ini sedang menguji versi tugas multirasial yang baru. Pilihan lain adalah meninggalkannya, atau menggunakannya bersamaan dengan tes-tes lain yang telah terbukti valid secara lintas budaya yang jumlahnya sangat sedikit dalam literatur saat ini.

"Apa pun itu, temuan kami menunjukkan bahwa mungkin terlalu dini bagi NIMH untuk membuat rekomendasi yang kuat mengenai penggunaan tugas-tugas tertentu untuk mengukur pemahaman kondisi mental sebelum kita dapat benar-benar menilai validitas penggunaannya di seluruh masyarakat," kata Dodell-Feder.

Sumber -- DOI: 10.1017/S003329171800404X

Penyakit Berita Riset dan Terobosan Psikiatri


30 Jan 2019 Gakken Editorial